Patenten op software en het Europese
Parlement
De
feiten
Het technisch inzicht van
een politicus is juist toereikend
voor het omzetten van een lichtschakelaar - Andrew Crygus
De feiten zijn
alarmerend, zie patinfo.ffii.org,
swpat.ffii.org of het laatste nieuws.
Tevens kunt u de webpagina raadplegen die ik samenstelde ten behoeve van
een gastcollege en colloquium over dit onderwerp
aan de Technische Universiteit
Eindhoven.
Verzonden brieven
Er zijn namelijk drie soorten van intelligentie: een eerste
die uit zichzelf tot inzicht komt, een tweede die wat iemand
anders inziet, doorheeft en een derde die noch uit zichzelf,
noch door anderen inzicht verwerft.
De eerste is van uitzonderlijk grote betekenis, de tweede
van grote betekenis en de derde waardeloos.
- Niccolò Machiavelli
Brief
verzonden op woensdag 27 augustus om 13:58 aan alle Nederlandse
leden van het Europese Parlement die volgens de website
van het EP zijn voorzien van een email adres.
Titel: De doodsklokken luiden ...
Geachte heer/mevrouw ... ,
Langs deze ongebruikelijke weg wil ik u er met
de grootst mogelijke klem op wijzen dat de huidige plannen van
het Europese Parlement voor patenten op software ontwikkeling
volstrekt krankzinnig zijn.
Afgezien van hetgeen daar al over in het openbaar
is gezegd en afgezien van de morele kant van de kwestie -- het
nettoresultaat van de voorgestelde maatregelen zal zijn dat de monopoliepositie
van een handvol firma's in de Verenigde Staten zal worden versterkt
ten koste van een - niet meer in te halen - technologische achteruitgang
- lees achterlijkheid - hier in Europa. Die achteruitgang zal dan niet
plaats vinden op grond van mindere technologische kennis, nee, op
basis van de waanideeen van een kliekje beroepsjuristen en ambtenaren
die geen flauw benul hebben wat software ontwikkeling werkelijk inhoudt.
U zult hebben vernomen dat vele website's in
de hele wereld zijn gesloten uit protest tegen de voorgestelde
maatregelen. Het is alsof wij de doodsklokken van vrije software
ontwikkeling in een vrij Europa al horen luiden.
Hoogachtend,
Adriaan van Os
Directie Microbizz Software Development
Brief verzonden op donderdag 28 augustus om 20:24 aan alle Nederlandse
leden van het Europese Parlement die volgens de website
van het EP zijn voorzien van een email adres, uitgezonderd de leden
van de fractie van Groen Links.
Titel: Uit louter onwetendheid ...
Geachte heer/mevrouw ... ,
Op mijn bericht "De doodsklokken luiden ..."
betreffende patenten op software heb ik van u tot dusver geen
antwoord ontvangen, terwijl de kwestie toch uitermate dringt.
Van de fractie GroenLinks heb ik wel een reactie ontvangen, deze
is onderstaand bijgevoegd.
Uit de snelle reactie van de heer Bouwman enerzijds
en uw stilzwijgen anderzijds trek ik de conclusie dat de fractie
GroenLinks als enige een duidelijk standpunt heeft. Bovendien blijkt
uit de informatie waarnaar de heer Bouwman verwijst maar al te
duidelijk dat de fractie GroenLinks ook als enige werkelijk inzicht
heeft in de kwesties waar het om gaat.
Dit is een droevige conclusie, die ik niet zal
nalaten aan de pers mede te delen.
Ik stel voor dat u zich bij deze gelegenheid
over de partijgrenzen heenzet (ten dienste van een groter belang,
te weten de toekomst van ICT in Europa en in engere zin in Nederland)
om u in een gezamenlijke zitting met de andere fracties ter dege
door de heer Bouwman en zijn colega's te laten voorlichten.
Dit om te voorkomen dat u de Europese ICT gaat
ruineren uit louter onwetendheid.
Hoogachtend,
Adriaan van Os
Directie Microbizz Software Development
Groen Links
Brief ontvangen van de heer Bouwman op
woensdag 27 augustus om 14:02.
Beste Adriaan van Os,
Hartelijk dank voor uw bericht
over het dossier softwarepatenten.
Wij zijn inderdaad nog steeds tegen de softwarepatentenrichtlijn.
Zie daarvoor op onze website:
of kijk naar bericht op onderstaande site.
website 'Webwereld'
voor de visie van Theo Bouwman.
Stuur uw bericht ook aan de leden van het parlement
die nog wel voorstander van de patenten zijn!
Met vriendelijke groeten,
GroenLinks in de Europese Unie
Joost Lagendijk
Kathalijne Buitenweg
Alexander de Roo
Theo Bouwman
D66
Brief ontvangen van mevrouw Boogerd op
vrijdag 29 augustus om 10:02.
Geachte heer van Os,
Dank voor uw email. Onze excuses dat wij u niet
eerder hebben geantwoord. Aangezien wij, zoals u wellicht begrijpt,
een aanzienlijk aantal emails over dit onderwerp hebben ontvangen,
waren wij niet in de gelegenheid die alle snel te beantwoorden.
D66 is nooit voorstander geweest van de octrooiering
van software, omdat het de creativiteit en bewegingsvrijheid
en innovatie zelf in het gedrang kan brengen. De basisprincipes
van software zijn niet-patenteerbare concepten aangezien ze door
iedere software ontwikkelaar te bedenken zijn en ten grondslag liggen
van innovatie. Als software gerelateerde uitvindingen octrooirechtelijke
bescherming krijgen, krijgen ook elementaire processen een octrooibescherming.
Deze situatie maakt het bedrijfsleven vleugellam en is onwenselijk.
Vanwege de op handen zijnde EU richtlijn heeft
de Tweede Kamer, op initiatief van D66, het bedrijfsleven laten
onderzoeken aan welke criteria een dergelijke richtlijn zou moeten
voldoen. D66 heeft bij de regering aangedrongen deze criteria mee
te nemen bij de Europese onderhandelingen over de EU-richtlijn op
dit punt. De criteria, die ervoor moeten zorgen dat er octrooien worden
gegeven met een niet technisch en triviaal karakter, zijn de volgende:
- Er moet een duidelijk onderscheid
zijn tussen "technisch" en "niet-technisch" in termen van het
planmatig gebruik van beheersbare natuurkrachten. Business methods
mogen niet onder de richtlijn vallen;
- Als de programmatuur deel
uitmaakt van een vinding, dient de indiener de functionerende
broncode te overleggen;
- De bescherming die het octrooi
biedt mag zich alleen uitstrekken tot de overlegde implementatie
en niet de gebruikte methodieken;
- De aanvrager moet aannemelijk
maken dat hij experimenten heeft uitgevoerd in verband met zijn
vinding, omdat het probleem te complex was om louter met denkwerk
op te lossen.
- Het beoordelingssysteem dient
prikkels te bevatten voor een juiste interpretatie van de beperkingen
van het octrooirecht.
Wat D66 betreft dient de richtlijn aan deze criteria
te voldoen. Onze fractie in het Europees Parlement heeft op het
rapport over de patentering van software dan ook een aantal amendementen
ingediend en zullen indien deze amendementen niet worden aangenomen
tegen het hele rapport stemmen.
Met vriendelijke groeten,
namens de D66 fractie in het Europees Parlement
Johanna Boogerd
CDA
Brief ontvangen van een medewerker van
de heer Oostlander op vrijdag 29 augustus om 8:55.
Geachte heer van Os,
Dank u voor uw mail en u hebt geluk dat ik hem
heb gelezen, want wij krijgen ca 4 mails per uur omtrent die patentenrichtlijn.
U begrijpt dat dit ons normaal werk lam legt indien wij iedereen
moeten beantwoorden. Woensdag was er nog een betoging voor het Parlement.
Wij zijn dus wel degelijk op de hoogte van de heibel omtrent die
richtlijn.
Inhoudelijk kunnen wij niets zeggen op die richtlijn.
Waarom? Heel eenvoudig. Tussen haakjes; dit toont uw uitgestrekte
kennis van de werking van het Europees Parlement (of de Tweede
Kamer, want op dit specifiek gedeelte liggen nauwelijks verschillen).
Elke Europarlementariër zetelt in twee parlementaire commissies.
Met andere woorden elke Europarlementariër "specialiseert"
zich in de domeinen die in zijn commissies aan bod komen. Als ik
zeg dat de heer Oostlander in de commissies Buitenlandse Zaken en
Justitie, Binnenlandse Zaken zetelt, heeft u het al begrepen. De patentenrichtlijn
is een louter juridische kwestie, en zij wordt daarom in de Commissie
Juridische Zaken behandeld. Bovendien werken de Nederlandse CDA-leden
in het EP binnen een Europese fractie (EVP). Verantwoordelijk hiervoor
zijn (toevallig) twee Duitse leden; Joachim Würmeling en Klaus
Lehne. Ook de heer Bert Doorn van de CDA kunt u contacteren omdat hij
in de Commissie Juridische Zaken zetelt.
Dus ik nodig u uit om de pers te contacteren.
Met veel plezier zelfs. Hun kennis over Europa is hoogstwaarschijnlijk breder.
Zij zullen ook begrijpen dat de heer Oostlander niet de aangewezen
persoon is om relevante en deskundige informatie op te vragen.
Maar het voordeel is dat indien u de pers contacteert, er een mooi
debat kan plaatsvinden (weliswaar een beetje laat) over een Europese
regelgeving. Dit gebeurt te weinig en is zeker welkom.
Mijn excuses als mijn taal u niet bevalt (uw mail
heeft mij ook niet echt bevallen), maar ik zou nu graag met
mijn eigen werk willen voortgaan. Als u nog vragen heeft over voorgaande,
nodig ik u uit mij te telefoneren op +32 2 284 78 62. Volgende week
ben ik wel in Straatsburg (+33 3 88 17 78 62).
Met gehaaste groet,
Jean-Christophe Kremer
Beleidsmedewerker
Dit is in mijn eigen naam geschreven en is
niet onder de verantwoordelijkheid van de heer Oostlander
toe te kennen.
Brief ontvangen van dezelfde medewerker van de heer Oostlander
op vrijdag 29 augustus om 9:54.
Geachte heer van Os,
Mijn oprechte excuses voor mijn voorgaande mail.
Het was niet de bedoeling om via een ongehoord taalgebruik u een
antwoord te geven. Het spijt me ten zeerste. Maar ik weet niet
wat de inhoud van deze richtlijn is. Daarom nodig ik u uit om
de heer Doorn te contacteren. Wij vertrouwen de mensen van onze fractie
op hun deskundigheid en verwijzen graag naar hen toe voor uw
specifieke vragen.
Zoals gezegd; ik ben steeds bereikbaar op het
nummer +32 2 284 78 62 of volgende week in Straatsburg (maandag
vanaf 15 uur; +33 3 88 17 78 62),
Jean-Christophe Kremer
Medewerker
Brief ontvangen van mevrouw Martens op vrijdag
29 augustus om 9:50.
Geachte heer Van Os,
excuses voor het uitblijven van een directe reactie. Dank
voor uw mail, waarin u uw zorg uit voor de gevolgen van het McCarthy-rapport
`patentability of computer-implemented inventions`. Binnen de
CDA-delegatie in het Europees Parlement is collega Bert Doorn
de expert op het gebied van interne markt. De in uw bericht geuite
bezorgdheid, die vele anderen met u delen, heb ik bij hem ter
sprake gebracht. Ik kan u verzekeren dat hij deze zorgen mee
zal nemen in de overwegingen bij het stemadvies.
met vriendelijke groet,
Maria Martens
Brief ontvangen van een medewerker van mevrouw
Oomen op vrijdag 29 augustus om 10:07
Geachte heer van Os,
Tot mijn spijt heeft u van de CDA fractie nog
geen reactie gehad op uw e-mail betreffende de software patenten.
Uiteraard heeft ook het CDA op dit belangrijke, maar complexe onderwerp
een duidelijk standpunt ingenomen. Zonder de bedoeling te hebben
de schuld in andermans schoenen te schuiven wil ik u kort uitleggen
waarom u van mw. Oomen nog geen reactie heeft gehad.
Collega Europarlementarier Bert Doorn is op dit
onderwerp CDA woordvoerder. Wij hebben daarom uw mail
doorgestuurd naar het kantoor van de heer Doorn. Wij zijn ervan
uitgegaan dat u via hen een reactie zou ontvangen. Helaas is hier
blijkbaar iets misgelopen. Ik zal direct contact opnemen met het kantoor
van de heer Doorn om te vragen of zij u kunnen inlichten over het CDA
standpunt.
Met vriendelijke groet,
Robert Schröder
Medewerker Ria Oomen-Ruijten
Brief ontvangen van de heer Doorn op vrijdag 29
augustus om 10:35.
Geachte heer Van Os,
Hartelijk dank voor uw reactie. Mijn oprechte
excuses dat ik in een wat verlaat stadium reageer. We zijn de
laatste tijd overspoeld met e-mails over dit onderwerp en het
sturen van antwoorden wil dan wel eens enige vertraging oplopen.
Namens de EVP ben ik lid van de Juridische Commissie
in het Europees Parlement en in die hoedanigheid heb ik mij bezig
gehouden met de richtlijn voor software patentabiliteit.
Om de richtlijn is veel te doen, daar ben ik me
terdege van bewust. Het moet echter niet worden vergeten dat
deze richtlijn in feite geen grote noviteit is. De richtlijn tracht
een gedeelte van de praktijk die reeds lange tijd gaande is bij het
Europees Octrooibureau (EOB, alwaar 15% van de aanvragen betrekking
heeft op in computers geimplementeerde uitvindingen) te integreren
in EU wetgeving. De richtlijn beoogt een gelijke basis te bereiken waarop
in de Europese Unie octrooien voor software worden verstrekt.
Ik ben van mening dat dit een goede ontwikkeling
is, mits een goede definitie wordt gevonden van het begrip octrooieerbaarheid.
Ik had dan ook een amendement ingediend op artikel 4 (definitie
octrooieerbaarheid) van het voorstel waarin ik stel dat een in
computers geïmplementeerde uitvinding een technische bijdrage
moet leveren. Deze formulering kan voorkomen dat software wordt gepatenteerd
die standaard door veel ondernemingen wordt gebruikt en die in feit
geen noviteit in zichzelf herbergt (zoals in de VS de praktijk is). Helaas
is dit amemdement niet overgenomen door de juridische commissie.
Momenteel kijkt mijn kantoor kritisch naar het
resultaat van de stemming in de juridische commissie en bezinnen
wij ons op de manier waarop kan worden voorkomen dat de Europese Software
markt zal verworden tot een olichopolie van de grote software aanbieders.
Hierbij hebben wij goed contact met de "open-source ondernemingen".
Ik zal mijn best doen om een voor iedereen acceptabel compromis te bereiken.
Met vriendelijke groet,
Bert Doorn
Lid van het Europees Parlement CDA/EVP
SGP
Brief ontvangen van de heer Blokland op
zondag 31 augustus om 00:43
Geachte heer Van Os,
Wellicht is het u ontgaan dat dit onderwerp is
afgevoerd van de plenaire agenda van volgende week, dat onze fractie
geen lid heeft in de juridische commissie, en dat ik geen woordvoerder
ben op dit dossier. Wel word ik gebombardeerd met een stortvloed
van mails, waardoor het werken wordt bemoeilijkt. Op onze website
www.eurofractie.nl kunt u tzt ons
standpunt lezen.
Met vriendelijke groeten,
Hans Blokland
VVD
Brief ontvangen van een medewerkster van
mevrouw Plooij op vrijdag 29 augustus om 9:21.
Mijnheer Van Os,
Mw. Plooij- van Gorsel heeft namens de Industriecommissie
een rapport geschreven over softwarepatenten, wellicht een goed
idee dat u dat eerst eens leest. Te vinden via de website van
het EP of de site van mw Plooij www.plooij.nl
Tineke Zuurbier
Office Dr. Elly Plooij-van Gorsel
Member of the European Parliament
(VVD/ELDR)
Brief ontvangen van een medewerker van de heer
Maaten op vrijdag 29 augustus om 10:00.
Geachte heer Van Os,
Wij hebben uw emailbericht inderdaad ontvangen
en gelezen. Ik wil u er echter wel op wijzen dat we tegenwoodig
per dag meer dan 30 emails over de softwarepatenten binnenkrijgen.
Dit begint spam te worden.
Voor de VVD behandelt Toine Manders dit dossier.
Zijn kantoor kan u beter informeren over deze zaak.
Ik heb uw bericht doorgestuurd en zij zullen u
een reactie met de positie van de VVD sturen.
Hoop u hier voldoende mee geinformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Jeroen Reijnen
Assistant to Jules Maaten
Brief ontvangen van een medewerkster van de heer
Manders op dinsdag 30 september om 15:02.
Geachte Heer van Os,
Naar aanleiding van het telefoongesprek dat ik zojuist
met u had, gelieve hierbij het standpunt van de VVD inzake de octrooieerbaarheid
van in computers geïmplementeerde uitvindingen aan te treffen.
Het standpunt dateert van voor de stemming van afgelopen
woensdag en geeft de kernpunten aan waar de VVD op heeft ingezet
bij behandeling van deze richtlijn.
Zou u misschien zo vriendelijk willen zijn om het adres
van uw website aan mij mee te delen zodat ik uw analyse kan
bestuderen?
Bij voorbaat hartelijk dank,
vriendelijke groet,
Ottilia von Chrismar
Beleidsmedewerker Toine Manders
VVD Standpunt inzake het voorstel voor een richtlijn
van het Europees Parlement en de Raad betreffende de octrooieerbaarheid
van in computers geïmplementeerde uitvindingen</Titre>
(rapport Mc Carthy)
Commissie ten principale: Commissie juridische
zaken en interne markt
Schaduwrapporteur: Toine Manders
Advies : Commissie industrie, externe handel, onderzoek
en energie
Rapporteur voor advies: Elly Plooij-van Gorssel
Het doel van het voorstel voor een richtlijn van het
Europees Parlement en de Raad betreffende de octrooieerbaarheid
van in computers geïmplementeerde uitvindingen is harmonisatie
van het Europese recht. De huidige praktijk van patentverlening in
Europa is gebaseerd op de praktijk van het Europees Patent bureau
(EPO).
Door het ontbreken van duidelijke, uniforme regels en
lidstaten die de regels van het EPO op verschillende wijze toepassen
is er een onvermijdelijke lacune en rechtsonzekerheid ontstaan op het
gebied van patentverlening binnen de EU. Doel van de richtlijn is dan
ook een restrictieve herformulering van de wetgeving zoals deze tot
op heden door het Europees Octrooibureau is toegepast. In Japan en de
VS zijn in computers geïmplementeerde uitvindingen al sinds geruime
tijd wel octrooieerbaar.
Duidelijk dient te zijn dat de VVD niet voor het patenteren
van software pleit. De richtlijn zelf beoogt dit ook niet, zij maakt
het niet mogelijk om software " as such" te patenteren, zij wil slechts
zorg dragen dat alleen échte uitvindingen in de toekomst gepatenteerd
kunnen worden.
Zodoende kunnen in software vastgelegde concepten niet
worden geoctrooieerd, deze concepten genieten immers al bescherming
middels het auteursrecht. De richtlijn spreekt over in computers
geïmplementeerde uitvindingen. Niets wat nu niet patenteerbaar
is, zal door deze richtlijn patenteerbaar worden.
De richtlijn beoogt geen uitbreiding van de patenteerbaarheid,
slechts een opheldering van de bestaande regels en het oplossen
van inconsistenties tussen nationale wetgevingen.
Het is van groot belang om een halt toe te roepen
aan de huidige praktijk van het EPO dat zonder hierin
een onderscheid te maken ongebreideld patenten op software en in computers
geïmplementeerde uitvindingen uitdeelt. Zonder een duidelijke
richtlijn zal de patentverlening in Europa afglijden naar een situatie
waar de tegenstanders van deze richtlijn juist voor vrezen;
Een situatie zoals in de Verenigde Staten waar patenten
op trivale uitvindingen en zogenaamde " business methods" schering
en inslag zijn. Door het duidelijk, scherp en restrictief
omlijnen van de criteria voor patenteerbaarheid van in computers
geïmplementeerde uitvindingen wil de VVD juist afstand nemen
van de praktijk van patentverlening in de Verenigde Staten,
Rechtszekerheid is een conditio sine qua non voor
de goede werking van de interne markt. Efficiënte en geharmoniseerde
bescherming van in computers geïmplementeerde uitvindingen
is nodig voor een goed en vruchtbaar investeringsklimaat. Echter de
reikwijdte van deze richtlijn zou beperkt moeten blijven tot uitvindingen
waarbij het negatieve gevolg van de bescherming zich niet disproportioneel
mag verhouden tot het nut van de patentverlening. Het uiteindelijke
doel van de richtlijn is het bewerkstelligen van rechtszekerheid
door de waarborg dat patenten voor in computers geïmplementeerde
uitvindingen overal in de EU op dezelfde basis worden verleend en rechtscolleges
op dezelfde uniforme beginselen beoordelen.
Gevreesd wordt dat patenten op in computers geïmplementeerde
uitvindingen een negatieve uitwerking zullen hebben op de ontwikkeling
van software door kleine en middelgrote bedrijven, door de dure en
tijdrovende procedures die nodig zullen zijn om de patenten te beschermen.
Dit argument dat eigenlijk tegen de procedure pleit en niet tegen
de octrooiverlening zelf zal ondervangen worden door het instellen
van een communautair Europees octrooi, waarbij het Europees Patentbureau
onder democratische controle van het Parlement geplaatst wordt
en mitsdien de beoogde harmonisatie en rechtszekerheid ook aan het
MKB ten goede zullen komen.
Met het voorstel voor een "grace period" wordt tegemoet
gekomen aan een ontwikkeling die al praktijk is maar niet voorkomt
in de regels van het EPO of in EU-wetgeving. Inherent aan een
dynamische en snelontwikkelende markt van software zal een software
ontwikkelaar zijn in computer geïmplementeerde uitvinding bekend
maken om de interesse van de markt te testen. De referentie naar
de "grace period" in het richtlijn voorstel zal de huidige praktijk
legaliseren Een software ontwikkelaar kan hierdoor in alle lidstaten
een beroep op zijn recht doen en kan worden voorkomen dat hij of zij van
haar uitvinding beroofd wordt .
In de richtlijn wordt de Commissie tevens opgeroepen
om een "impact assessment" uit te voeren met betrekking tot
de gevolgen van patenten op in computers geïmplementeerde uitvindingen
voor de innovatie, mededinging en meer in het algemeen het MKB in
Europa. Deze impact-assessment zal niet de patentverlening zelf als
referentiekader nemen, maar de manier waarop de patenthouder zijn
patentrecht uitoefent.
Tevens probeert de VVD gezien de dynamiek van de software
branche, zich nog in te zetten voor een beperkte octrooiduur van 5
jaar voor in computers geïmplementeerde uitvindingen en een aanpassing
van artikel 6 bis (nieuw) waarin een uitzondering gemaakt dient te worden
inzake de interoperabiliteit voor machines die onafhankelijk functioneren,
uitvindingen die worden aangestuurd door software en absoluut niet
gekoppeld kunnen worden aan andere machines.
Bovenstaande uitleg met als hoofdoel rechtszekerheid
ter bevordering van de goede werking van de interne markt valt samen
te vatten in de navolgende drie-traps strategie die de VVD zal hanteren
bij behandeling van deze richtlijn in het Europees Parlement.
1) Terugtrekking van de richtlijn
Ter voorkoming van aantasting van de rechtszekerheid
pleit de VVD voor een communautair Europees patentrecht. Het huidige
"twee sporen beleid", het naast elkaar bestaan van het EPO en communautair
recht, draagt niet bij tot verduidelijking van de status quo. Eén
communautair Europees patentrecht zal het Europees Patentbureau onder
democratische controle van het Parlement plaatsen. Het Europees Patentbureau
is, al hoewel de naam anders doet vermoeden, géén instelling
van de Europese Unie. Het Europees Patentbureau in zijn huidige, ondoorzichtige
vorm kan niet gehandhaafd blijven. Men kan zich daarbij tevens afvragen
of de betaling die het EPO ontvangt per patentverlening, wel past in
haar democratisch karakter.
Een terugtrekking van de richtlijn en het invoeren van
een communautair Europees patent, met daarbij inbegrepen het restrictieve
en duidelijke omlijnde patent op computers geïmplementeerde
uitvindingen, zal de rechtszekerheid en de duidelijkheid ten goede
komen.
2) Wijziging artikel 52 Europees Octrooiverdrag
(EOV)
Mocht een meerderheid in het Europees Parlement niet
voor een terugtrekking van de richtlijn stemmen, is een tweede
mogelijkheid waar de VVD op inzet de aanpassing van artikel 52 van
het Europees Octrooiverdrag. Dit artikel sluit nu "computerprogramma´s
as such" uit van patenteerbaarheid.
Het artikel zou ter bevordering van de rechtszekerheid
zo aangepast dienen te worden dat de restrictieve en strak omlijnde
patenteerbaarheid van in computers geïmplementeerde uitvindingen
in deze bepaling wordt ingesloten.
3) Duidelijk, scherp en restrictief omlijnde interpretatie
Mochten voorgaande VVD-voorstellen niet worden aangenomen
in het Parlement, dan zal de VVD ervoor pleiten dat deze richtlijn
zo restrictief mogelijk wordt geïnterpreteerd om de patenteerbaarheid
van triviale uitvindingen en businessmethods uit te sluiten.
Een patent op een in computers geïmplementeerde
uitvinding is slechts mogelijk indien het een technische bijdrage
betreft; een op uitvinderswerkzaamheid berustende bijdrage op een
technisch gebied die een bestaand technisch probleem oplost of de
stand van de techniek voor een deskundige significant verbetert (amendement
6 ITRE-commissie). r. Bijgevolg zijn uitvindingen waarbij gebruikgemaakt
wordt van computerprogramma's met toepassing van bedrijfs-, mathematisch
of andere methoden en die geen technische resultaten produceren buiten
de normale fysieke interactie tussen een programma en de computer, een
netwerk of andere programmeerbare apparatuur waarop dit ten uitvoer wordt
gebracht, niet octrooieerbaar. (amendement 17 JURI- commissie ).
Een groot aantal VVD-amendementen zijn reeds overgenomen
in de Juridische Commissie, in de compromis amendementen van Mevrouw
Mc Carthy. (Compromis amendement 2, artikel 8 sub f, Compromis amendement
3, artikel 8 sub g )
Een aantal VVD amendementen die verworpen zijn, zullen
opnieuw ingebracht worden voor de plenaire stemming in de tweede
Straatsburgweek eind september.
Er vanuit gaande dat de lidstaten van de EU(vanaf mei
25 lidstaten) de richtlijn zullen overnemen in het Europees Octrooiverdrag,
wordt onze vrees voor een twee sporen beleid en de daarmee gepaard
gaande rechtsonzekerheid ondervangen.
PvdA
Brief ontvangen van mevrouw Swiebel op
dinsdag 2 september om 15:19.
Geachte Heer van Os,
Binnen onze delegatie is de heer van Hulten voor
dit dossier verantwoordelijk. Hij zal u berichten inzake het
standpunt van de PvdA Eurodelegatie.
Met vriendelijke groet,
Joke Swiebel
Brief ontvangen van de heer Van Hulten op woensdag
3 september om 10:32.
Ik wil u hartelijk bedanken voor uw e-mail
over softwarepatentering. Door het grote aantal e-mails dat ik
over dit onderwerp heb ontvangen heeft mijn antwoord wat langer
op zich doen wachten, waarvoor mijn excuses.
De PvdA in het Europees Parlement is in principe voorstander
van de totstandkoming van wetgeving voor softwarepatenten. Op dit
moment worden patenten op software afgegeven op basis van algemene
patentwetgeving. Hierdoor worden door het Europees patentbureau en
de nationale patentbureaus verschillende normen gehanteerd en bestaat
er geen "level playing field". Dit kan leiden tot willekeur zonder enige
democratische controle. Een Europese richtlijn voor softwarepatentering
kan ervoor zorgen dat alle lidstaten van de Europese Unie dezelfde regels
toepassen.
Niettemin zijn wij van mening dat het rapport van
mevrouw McCarthy, waarover binnenkort in het Europees Parlement
zal worden gestemd, het begrip technische innovatie te ruim interpreteert.
Er zal voor een oplossing moeten worden gekozen die zowel de vrijheid
van kleine bedrijven om software te ontwikkelen als de open source
software-ontwikkeling zoveel mogelijk beschermt. Patentwetgeving
voor software mag niet leiden tot monopolieposities voor grote bedrijven
en mag kleine bedrijven niet onnodig op kosten jagen.
Als na amendering van deze ontwerprichtlijn niet aan
deze voorwaarden wordt voldaan zal de PvdA tegen deze richtlijn
stemmen.
De PES-fractie (de sociaal-democratische fractie in
het Europees Parlement waarvan de PvdA deel uitmaakt) vergadert
deze week over haar standpunt. Als u op de hoogte wilt blijven van
de ontwikkelingen rond dit dossier kunt u zich abonneren op mijn nieuwsbrief
via www.vanhulten.net .
Met vriendelijke groet,
Michiel van Hulten
Europarlementariër voor de Partij van de Arbeid
Michiel van Hulten
Lid van het Europees Parlement voor de PvdA
Member of the European Parliament for the Dutch Labour
Part
(terug naar
de Microbizz index pagina)